مقاضاة الصين دوليا عن تداعيات فيروس كورونا

ترجمة الاستاذ / علي عبد اللطيف – القاهرة 

بموجب القانون الدولي ، يمكن ويجب رفع دعوى ضد الصين و / أو الحزب الشيوعي الصيني بسبب الأضرار الهائلة التي لحقت بالعالم.
عندما ينتهي كل هذا ، وربما حتى في وقت أقرب ، يمكن مقاضاة الحزب الشيوعي الصيني من قبل عدو لا يمكن إيقافه من خلال “قوته العسكرية” القوية ، انهم المحامين الغربيين العدوانيين.
شيئًا فشيئًا ، أصبح من الواضح أن هناك أساسًا في القانون الدولي لمقاضاة الحكومة الصينية و / أو الحزب الشيوعي الصيني عن الأضرار التي سببها سلوكها غير المسؤول للجميع. وقد حللت دراسة أجراها الفقيه الأمريكي جيمس كراسكا هذه النقطة.
ماذا سيكون الأساس القانوني للمطالبات؟
إنها في الواقع قاعدة أنشأها العالم مع وضع الصين في الاعتبار. فى عام 2002 انتشر السارس من مقاطعة جوانجتشو الصينية. وبحلول عام 2003 ، انتشر المرض إلى 28 دولة ، بما مجموعه 774 حالة وفاة. قد يبدو هذا الرقم صغيرًا الآن مقارنةً بضحايا COVID-19 ، لكن العالم أدرك أنه كان من الممكن تجنب العديد من الضحايا إذا لم تكن الحكومة الصينية قد حاولت إخفاء الوباء لعدة أسابيع بعد ظهوره.

أدى السارس إلى انشاء اللوائح الصحية الدولية الجديدة لمنظمة الصحة العالمية (WHO) ، المعتمدة في 2005 والملزمة قانونًا لجميع الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية ، بما في ذلك الصين. تشير اللائحة ، من بين أمور أخرى ، إلى السارس ، وكذلك الأمراض المماثلة التي يسببها نوع فرعي جديد (مثل الفيروس المسئول عن COVID-19) ، ويحدد التزام الدول الأعضاء بمشاركة جميع المعلومات ذات الصلة في منظمة الصحة العالمية في غضون 24 ساعة.
بقدر ما تستخدم الصين نفوذها السياسي للسيطرة على تصريحات قادة منظمة الصحة العالمية ، فمن الواضح أنها انتهكت التزامها بالإبلاغ وفقا للوائح 2005. قصة الدكتور لي ون ليانج (1986-2020) ، احين اعتذر الحزب الشيوعي الصيني لعائلته عندما توفي بالفعل بسبب المرض ، مما يدل بوضوح على أن الحكومة الصينية لا تريد نشر معلومات حول الفيروس على الصعيد الدولي ، وأن أولئك الذين تجرأوا على التحدث عنه تم تهديدهم أو سجنهم. .
حجب الحزب الشيوعب الصيني المعلومات الحاسمة لأسابيع ، محليًا ودوليًا على حد سواء ، وهناك إجماع عام على أنه إذا قامت الصين بنشرها في الوقت المناسب ، لكان قد تم إنقاذ آلاف الأرواح.

مشكلة حاسمة في القانون الدولي هي العقوبات. إن الإعلان عن أن الدول الأعضاء في الأمم المتحدة مسئولة عن أفعالها أمر واضح ومباشر. إن معاقبتهم صعبة. من أجل المساعدة في حل مشكلة تطبيق القانون الدولي المشوشة والمربكة ، أنشأت الأمم المتحدة لجنة القانون الدولي (ILC) في عام 1947. في عام 2001 ، نشرت هذه اللجنة مشاريع المواد حول مسئولية الدول عن الأفعال غير المشروعة دوليًا.
لاحظ الكثير حدود لجنة حقوق الانسان: وثائقها لها سلطة ، لكنها ليست ملزمة قانونًا للدول الأعضاء. ومع ذلك ، فإن الفقه القضائي لمحكمة العدل الدولية يروي قصة مختلفة جزئيا. استخدمت المحكمة وثائق لجنة حقوق الانسان ، بما في ذلك مشاريع المواد ، كمبادئ توجيهية لتفسير القانون الدولي.

المادة 34 من مشروع التأسيس تنص على أن الدولة التي انتهكت عمدا التزامًا دوليًا مرتبطة بالالتزام الكامل جبرا عن الضرر الناجم عن الفعل غير المشروع دوليًا ، في شكل الرد والتعويض والترضية. المادة 39 ، والتي بموجبها ، لتحديد االالتزام الجبري ، ستؤخذ في الحسبان المساهمة في الضرر الناتج عن الفعل أو الإهمال المتعمد أو الإهمالي ، للدولة المضرورة أو أي شخص أو كيان يُطلب الجبر فيما يتعلق به.

وهذا يعني أنه بالإضافة إلى الصين كدولة ، فإن الكيانات (مثل الحزب الشيوعي الصيني) أو الأفراد (مثل الرئيس شي جين بينج وغيرهم) مسئولون أيضًا ، الذين ، على أقل تقدير ، “ساهموا” في فشل الصين في الامتثال بالالتزام بالمشاركة الفورية للمعلومات التي لديهم مع بقية العالم من خلال منظمة الصحة العالمية.

من الواضح أن الضرر هائل. يمكن للصين أن تجد عدة طرق لرفض الاختصاص القضائي لمحكمة العدل الدولية ، التي رئيسها ، بالمناسبة ، الصينية ، السيدة Xue Hanqin. ومع ذلك ، اكتشفت الدول طريقة بديلة لمعاقبة المخالفين.

منذ عام 2016 ، يجيز قانون Magnitsky العالمي للولايات المتحدة اتخاذ إجراءات ضد جميع أولئك الذين ينتهكون حقوق الإنسان. كما قبلت المحاكم حول العالم دعاوى قضائية مدنية للتعويض عن أضرار مدنية