الفنيون بالمحكمة الدستورية العليا يشككون في قرار الحكومة القاضي بإجازة القيود بعد انتهاء حالة الإنذار

انتقد مجلس الوزراء الفني للمنطقة الإدارية الخلافية في المحكمة العليا يوم الخميس قرار الحكومة بأن هذه المحكمة هي صاحبة الكلمة الأخيرة بشأن القيود المفروضة على المجتمعات بمجرد أن تهدأ حالة الإنذار.

 في بيان شكك الفنيون في جوانب مختلفة من هذا المرسوم وهم يحذرون من أن النص الذي تمت الموافقة عليه هذا الأسبوع يتعارض مع الاجتهاد القضائي الحالي ، والذي بموجبه لا يمكن الطعن بالنقض في أوامر محاكم العدل العليا بشأن الإجراءات المتخذة ضد فيروس كورونا.

 كما انتقدوا أن الموعد النهائي الذي حدده المرسوم الملكي ، وهو خمسة أيام عمل كحد أقصى لحل الاستئناف ، يصعب الالتزام به.  وأكدوا في البيان ، “إذا تضاعف التقاضي في هذه المسألة ، كما يُخشى ، فسيكون حل الطعون في مثل هذا الوقت القصير مشكلة كبيرة” ، لأنهم يتوقعون وصولًا متزامنًا محتملًا لموارد متعددة من عدة مصادر المحاكم.

أعلنت نائبة رئيس الحكومة ، كارمن كالفو ، يوم الثلاثاء الماضي أنه مع الاستئناف أمام المحكمة العليا ، سوف يملي الكلمة الأخيرة في وقت قياسي ، في حالة نقض المحاكم العليا لأي إجراء تقييدي ، بطريقة “يوفر لنا اليقين القانوني والمساواة في القدرة على حماية الجميع.

 وبهذه الطريقة ، تم اعتماد إجراء عاجل عندما يمكن أن تكون الفترة العادية للمحكمة العليا لحل هذا النوع من الاستئناف خمسة أشهر.  لكن يتذكر الفنيون أنه يمكن تمديد هذا ، لأنه من الضروري نقل الادعاءات المحتملة إلى الطرف المعني.  على سبيل المثال ، إذا طعن مكتب المدعي العام في إجراء يتعلق بمجتمع مستقل ، فيجب على المحكمة نقل هذا المورد إلى هذا المجتمع ، مما قد يؤخر المواعيد النهائية.

في النص ، لا يدخل الفنيون في دستورية المرسوم أو ما إذا كان من المناسب تنظيم شيء يؤثر على الحقوق الأساسية أم لا ، على الرغم من أنه يشير إلى احتمال قصور أو عدم كفاية نطاق القاعدة المستخدمة.  وأشاروا إلى أن المحاكم ستكون نوعا من الشريك التنفيذي في عملية اتخاذ الإجراءات الإدارية.

 بصرف النظر عن هذه الأسئلة ، تركز الانتقادات على الجوانب الشكلية للمرسوم.  على سبيل المثال ، يتساءلون عن الشكل الذي يجب أن يتخذه القرار النهائي للمحكمة العليا بمجرد البت في الاستئنافات إذا كان فعلًا أو حكمًا ويحذرون من أنه ، على عكس ادعاء الحكومة بأن هذه القرارات تؤسس مبدأ ، قد لا يحدث إذا لم يتم دعم المورد في النهاية.

يمكن أن تقول الجملة “أن الاستئناف يفتقر إلى الاستئناف وبالتالي فهو غير مقبول” ، مما يحول دون إرساء العقيدة.  في المواصفات الفنية الأخرى ، انتقدوا وجود مصطلحات غامضة ومربكة وملتبسة في المرسوم.

بالنظر إلى الوضع المتوقع بمجرد انخفاض حالة الإنذار في 9 مايو ، مع احتمال وجود سلسلة من الموارد بسبب القيود المفروضة على مناطق الحكم الذاتي ، ينقل الفنيون أن المحكمة العليا “ستحتاج ، على الأرجح ، إلى مساعدة من مجلس الوزراء الفني ، من أجل الامتثال للمواعيد الإجرائية المحددة على هذا النحو .

لهذا السبب ، يطالبون بتحسين “توفير الموارد الشخصية والمادية لموظفي مجلس الوزراء” ، الذي هو بالفعل مشبع بالعمل مع التفاني المطلوب للاستئناف العام والعامة.

مع المرسوم الذي تمت الموافقة عليه الثلاثاء الماضي ، تعتزم الحكومة تجنب الفوضى القانونية التي نشأت في الصيف الماضي ، عندما هدأت حالة الإنذار الأولى وعملت المحاكم العليا بمعايير مختلفة في حالة كل مجتمع.

بعد وقت قصير من نشر النص ، أوضح رئيس الغرفة الثالثة للمحكمة ، سيزار تولوسا ، أنه تقرير داخلي مؤقت وغير ملزم لا يتوقع موقف المحكمة.  يعتبر تولوسا أن التقرير هو نقطة انطلاق لدراسة الاستئناف الجديد والمشكلات التي قد يثيرها تطبيقه.